20 de octubre de 2005

El Plan Poblete y las otras UD

Con preocupación recibí la famosa Propuesta de Renovación de Docencia de Pregrado en la Escuela (ver documento PDF aquí) la cual he llegado a llamar cariñosamente "el Plan Poblete".

Esta propuesta en su escencia es inflexible y deshumanizadora, con medidas tales como:
  • Se acaban los exámenes recuperativos (te sacaste menos de un 2,0 en un control y despídete del ramo)
  • Debes tener un 4,0 en el exámen
Otra de las medidas del Plan Poblete contempla que cada alumno tome un máximo de 50 UD (créditos por si hay alguien de otra institución que esté viendo esto), aunque hay casos especiales.

El plan actual de docencia tendrá falencias, pero es flexible y considera el hecho que varios de nosotros trabajamos y somos seres humanos. No somos las máquinas que el Sr. Poblete cree que deberíamos ser, en el sentido de que NO nos levantamos en la mañana ni nos acostamos en la noche pensando en lo que tenemos que hacer en la Escuela. Tenemos otras cosas que hacer, como estar con nuestras familias, con nuestros amigos y con...

...nuestras parejas!!! SIIIII!!! Adivinaste Pato!!! De hecho, ¿sabías tú que la pareja de uno toma cierta cantidad de horas semanales? Sí Pato, UD. Y de hecho, tu Barsa favorito te va a dictar cátedra acerca del tema.

¿Sabían ustedes que la pareja toma entre 15 y 20 horas semanales de dedicación? O viéndolo desde el punto de vista académico (Pato, pon atención), entre 15 y 20 UD. ¿O ustedes creen que uno aprende unicamente de la Física, Matemática, Computación, Industrias o lo que sea que estén estudiando? Nooooooooo!!!! Uno también crece estando con los amigos, la familia y la pareja.

¿Y por qué hablo usando este jugo de las UD's para la pareja? Porque el Plan Poblete va a causar problemas de pareja. Como es inflexible y barbárico, va a provocar de que uno se mate estudiando para salvarse de no sacarse un 2 en un control y echarse el ramo, lo cual provocará peleas, inestabilidades y rupturas. Más o menos como en el caso del Aweonamiento Primaveral, pero peor.

Y no sólo eso, hueso. También provocará los siguientes efectos:
  • Problemas familiares
  • Problemas de financiamiento de la carrera, dada la imposibilidad de trabajar y estudiar
  • Problemas sociales: Los amigos se alejan. Con suerte conversarán por MSN.
En el fondo, problemas humanos. Esa es la característica del ingeniero de la Chile. Un tipo seco para lo técnico, pero un bodrio a la hora del liderazgo, del trabajo en equipo, en fin, de lo más humano. Con el Plan Poblete implementado, será peor. Y no es necesario ser clarividente para saberlo.

13 comentarios:

Yerko dijo...

Te robaste el concepto de 'UD polola'!!!

Por suerte era open source ;)

RISC dijo...

sabes...
estoy 100% de acuerdo contigo...

Estos dinosaurios-académicos, no quieren ver que deben formar mejores personas... sino que únicamente se quieren concentrar en lo académico... cito a un conocido con una frase en su msn: "Estudia todo el tiempo, y serás un cadáver sabio".

Nori dijo...

No sabes cuanto lo almento por ustedes, de verdad
sabiendo que YA siendo las cosas como son ahora, ingeniería me arrebató un pololo, ya veo cómo serán las cosas en el futuro.
Una pena, y creo que hemos hablado también de esta situación en más de una ocasión. Es molesto tanto enfoque técnico y tan poco enfoque humano.
Eso les falta a ustedes, tener la posibilidades de tener ramos humanistas aplicados a lo que estudian. En el fondo un ser tan específico no es muy apreciable, es necesario que amplíen las fronteras...

¡te echo de menitos!

cuídate harto

besitos de kolorez

Magda dijo...

mm..
lo del máximo de UD's me parece un buen número, asi uno no se va a estresar con semestres donde por malla son más de 50, a menos que cambien la asignación de UD por ramo, y lo del máximo sea una farsa.
no se si se entiende.. cambian la asignación (le restan ud´s) y quedamos con el mismo número de ramos XP

No se habla de los ELIMINA asi que no puedo decir que el plan sea tan brigido

y por último no olvidemos que el gobierno quiere que nos demoremos antes pa salir, por ende yo creo que no pueden ser tan RAJONES a la hora de evaluar. Punto que les debe dar más de un dolor de caeza a los de arriba...

En consecuencia, no puedo ser tan drástica a la hora de decir, "NO" al plan poblete.

ah! y sobre las parejas.. mm nose "querer es poder" osea lo pongo por mi experiencia: ninguno de los dos este semestre tiene más de 50, pero los horarios no nos coinciden en nada y además las fechas criticas menos asi que no queda otra que organizar bien el finde nomá. :s

Saludos y achúu
jaja

Alvaro dijo...

Voy a autocitar parte de mi crítica en http://adi.ing.uchile.cl:8080/cdd/documentos/sistemaevaluacion

"También se bajan las posibilidades de que el alumno tenga actividades extracorriculares, porque va a estar sometido a una mayor presión por parte de la escuela. Si con el sistema actual, personalmente no me alcanza el tiempo, con el nuevo sistema mejor vendo el bajo, le digo a mi polola que nos vemos en febrero y a mi familia de vez en cuando los llamaré por teléfono, porque si tengo escaso tiempo para dedicarme a ellos, ahora no voy a tener nada con la propuesta... y digo en febrero porque tendría que hacer semestre de verano para no atrasarme tanto...

La idea es ESTUDIAR PARA VIVIR, NO VIVIR PARA ESTUDIAR"

y aprovecho de publicitar el comentario que hice en la Bi77άCoяA referente al mismo tema: http://adelreal.blogspot.com/2005/10/propuesta-de-renovacin-de-la-docencia.html

PD: Oye Barsa, ¿cómo lo haces para que los enlaces de tu blog aparezcan en una nueva ventana al momento de hacerles click?

Rodrigo y Barbara en Barcelona dijo...

Todas las criticas son válidas siempre que se mantenga el respeto. Me parece muy ofensiva tu actitud y tu lenguaje.

Bárbara Poblete

JuGross dijo...

Se pico, profesor :lol:

Rodrigo y Barbara en Barcelona dijo...

Nadie se picó, lo dije en representación de mí misma, ya que igual creo que hay otras formas de referirse al tema y a las personas. Me sentí con derecho a expresarme ya que me llegan de cerca los comentarios.

Eso sí debo admitir que estoy ajena a la polémica ya que ni siquiere me encuentro en el mismo país, pero sí leo planet.cadcc.cl.

Saludos,
Bárbara Poblete.

N. dijo...

A ver. No desvirtuemos esto.

El plan de "Renovación de Docencia de Pregrado" es un tema que se viene conversando hace años, y ES EL TEMA PRINCIPAL DE ESTE POST.

Personalmente estoy en desacuerdo con muchas (quiza la gran mayoría) de las cosas propuestas en dicha reforma. Tambien trabajo, tengo familia, amigos, actividades extra académicas y , por sobre todo, una pareja a la cual no le toca directamente este cambio, y con la cual comparto buena parte de mi tiempo libre.

Quizás lo que mas me molesta de toda esta situación es que se confirma mi punto de vista (y de muchas otras personas que conozco), que en la escuela no se forman buenos ingenieros, sino máquinas con muchos conocimientos. Da para pensar, por lo menos, que en una oferta de trabajo recientemente publicada en las news, se pida "Que tenga personalidad para hablar con clientes"; debiera dar que pensar respecto de EN QUE PARTE de la formación profesional se está fallando.

Por otra parte, refiriendome puntualmente al comentario de Barbara Poblete, me parece infinitamente razonable que se haya sentido ofendida; pero me gustaría dejar en claro que grosería e ironía no son lo mismo. Y el post de mi amigo Cristián me parece irónico, no grosero.

Nori dijo...

Absolutamente comprensible la molestia de la dama en cuestión. Sin embargo, apoyo la moción de la Naya, si no, pregúntenle a la gente de ciertas empresas que prefiere tener egresados de la PUC trabajando con ellos. Pues bien, muy simple: todos los profesionales de la católica cuentan con una formación desde el punto de vista "gestión de recursos humanos" sumamente amplia, aspecto en el que ustedes fallan más que bastante. Si hasta hay algunos a los que se les olvida comunicarse el primer semestre de estar en la escuela.
Señorita, mi proposición es que vea las cosas objetivamente, por muy difícil que sea.

Anónimo dijo...

Hola a todos. Espero no ser considerado un intruso por opinar aquí. Soy Patricio Poblete, y me ha tocado coordinar la comisión que generó la propuesta que ustedes están discutiendo.

La comisión, la cual incluye representantes del CEI y del CEPC, coincide con buena parte del diagnóstico que leo acá: que los a alumnos se les enseña mucho, pero que no se los forma como buenos ingenieros, que los horarios son recargados y no dejan tiempo para otras actividades, que faltan habilidades de comunicación y de trabajo en equipo, etc., y las propuestas van justamente orientadas a resolver esos problemas.

Por eso me extraña que se diga que están en desacuerdo con casi todo lo que se propone.

La comisión quiere que la docencia se centre en el alumno, no en el profesor, ¿les parece mal eso?

La comisión busca que el proceso docente tenga como meta que los alumnos aprendan, y que no basta con que el profesor cumpla con enseñar, ¿qué tiene de malo eso?

La comisión quiere que la docencia pase a ser activa, e que los alumnos dejen de tener un rol de espectadores pasivos, ¿no están de acuerdo con eso?

La comisión quiere que desde temprano los alumnos se empiecen a formar como ingenieros, y está proponiendo tener desde primer año cursos que desarrollen la capacidad de invención, que ejerciten la creatividad, fomenten las habilidades de comunicación, el trabajo en equipo, ¿por qué es malo eso?

La comisión piensa que es malo que de las 10 UD que tiene un curso de primer año, el alumno tenga que dedicar cerca de 8 y media a estar sentado en una sala de clases, sin tiempo para estudiar ni para otras actividades. Por esto, está proponiendo que los cursos no puedan tener más del 50% de su tiempo dedicado a clases lectivas, ¿por qué se oponen a eso?

La comisión está proponiendo un cambio en la manera de enfocar los cursos, identificando los logros que se desea alcanzar y asegurando que ellos se obtengan, más que simplemente "pasar materia". De ahí fluye que las evaluaciones deben ahora estar orientadas a medir si esos logros se han obtenido, más que a "pillar" a los alumnos con preguntas rebuscadas, ¿no favorece eso a los alumnos?

Quizás me van a decir que a esas cosas no se oponen, sino sólo a los cambios en el sistema de calificación. De ser así, me parece que en realidad no han leido la propuesta, porque se trata de una iniciativa de gran envergadura, que busca hacer cambios profundos en la forma como los profesores abordamos nuestra tarea docente, para hacer que estudiar acá sea más productivo (que los alumnos aprendan más), menos estresante (por tener horarios menos recargados y porque el esfuerzo se veía recompensado con el éxito), que el resultado sea un profesional más completo (que no sea sólo alguien capaz de resolver problemas corchudos, sino que tenga un dominio conceptual de su disciplina, y que tenga las habilidades de comunicación que hoy día le faltan), en suma que estudiar en nuestra escuela sea motivante y que los alumnos sientan la satisfacción de que si estudian, les va bien.

Por cierto que conseguir que los académicos apoyen estos cambios profundos no es fácil, y ya hay algunos que se oponen con fuerza porque piensan que estas medidas van a "bajar el nivel" y que ahora los alumnos van a aprender menos, porque se les va a exigir menos. Lo que la comisión siente es que no se saca nada con exigir muchísimo si el resultado es que los alumnos aprenden a sobrevivir rasguñando un 4 y aprendiendo lo mínimo para aprobar los cursos. Más que una exigencia desmedida, lo importante es que los logros sean mayores que los actuales (aunque se exija menos!), y que esos logros perduren y no desaparezcan apenas se termina el curso.

Hay muchos otros aspectos en las propuestas de la comisión, como por ejemplo los cambios curriculares, orientados a dar más flexibilidad y a permitir que los alumnos tengan mayor libertad para configurar una carrera en línea con sus intereses. Si a eso también se oponen, tampoco entiendo por qué.

Lamento haberme extendido tanto, estamos a su disposición para aclarar las dudas y tratar de mejorar las propuestas,pero la única forma de lograrlo es con proposiciones constructivas.

Patricio Poblete

dijo...

Quisiera responder al profesor Poblete, asi que, Mechón, te pido prestado tu blog un ratito.

Profesor, la idea de la reforma es excelente. De verdad, se necesita hacer cambios. Pero algunas medidas planteadas son, a lo menos, apocalípticas. El exigir todo sobre cuatro no va a bajar el nivel de las clases, sólo va a aumentar el nivel de fracaso de los alumnos. Quizás volvamos al 50% de deserción de mechones que teníamos hace unos 10 años atrás. El rigidizar la malla atenta contra lo poco de vida que nos quedaba. Se olvida que el alumno no es una función que entra a la escuela ignorante y sale sabio. Se elimina de cuajo la posibilidad de hacer deportes fuera de los dr, de trabajar; en fin, de que podamos manejar la poca vida que queda fuera de la universidad. ¿Porque no, de una vez, cerramos el edificio del CEI y eliminamos los grupos organizados?

Veo espantosamente que se acerca el momento en que, si para entrar a la escuela había que ser seco, para salir por la puerta grande hay que ser Dios. Yo no hubiese podido entrar con los puntajes de corte que hay ahora. Eso es bueno para la U. Pero el que una persona que está entre el 1% de élite intelectual del país sea estrujado, comprimido y reformado más allá de la capacidad de un humano sano no es sólo trágico, sino que va contra las necesidades país. Estamos desperdiciando recurso humano. Somos la mejor escuela de ingeniería de este país. No necesitamos que nuestro producto (nosotros) de un salto exponencial en calidad técnica, sino que en calidad humana. Si logramos crear personas con habilidades sociales similares a nuestras habilidades técnicas, seremos, sencillamente, imbatibles.

Alfredo Cofré

Yerko dijo...

MR. Barsa, tambien voy a usar tu blog :P

Creo que la reforma es necesaria, pero tiene el grave problema, que la mayoria de los cambios estan enfocados en los alumnos y no en los profesores, ellos siguen siendo como dioses a los que no se les puede objetar una opinion ni tampoco sugerir en como deben hacer sus clases o como debieran evaluar sus ramos.

En caso que se acepte la reforma, yo agregaria tres puntos:
-Cada profesor debe hacer un curso basico semestral de pedagogia y en base a los resultados obtenidos, se vea a que nivel de alumno puede ense~ar.
-Cada profesor debe agregar mas notas que las obligatorias, incluir tareas, ejercicios e investigaciones, pero que se consideren como notas extras (no hay obligacion de hacerlas), asi cuando un alumno esta preocupado del ramo tiene una excelente oportunidad de profundizar las materias.
-Cambiar el largo de los bloques de clase, o sea, si se sabe que no se puede mantener la concentracion mas de 45 min, porque seguir con bloques de 90 min??, deberia estudiarse la posibilidad de bajar a 45 o 60 mins por bloque.

Tengo mas ideas, pero ya habra otra oportunidad de hablar...